1948年，现实生活中的“广告狂人”、B.B.D.O广告公司的合伙人Alex Osborn，编写了一部科普著作《创造性想象》（《Your Creative Power》）,一度成为火爆畅销书。《创造性想象》承诺能够使个人的创意输出翻倍，并保证让人事业有成。在第33章“如何组织小组来产生创意”中，他自创了“brainstorming”（“头脑风暴”）一词，意为团队成员之间的会议，成员在该会议上联合脑力共同“storm”（“猛攻”）一个问题。Osborn制定了一系列规则来保护“娇弱的创造力之花”并产生大量的创意。
尽管否定这些规则的有效性的研究持续了近60年，但它们依然屹立70多年而不倒。那么Osborn建立的具体规则是什么？它们又为何抑制了头脑风暴的流程，使其无法发挥预期的潜力？最重要的是，如何改善它们？
1. 群体比个人产生的想法更多、更优质
Osborn的头脑风暴概念的基础是群体总是比个人更有创造力。随着劳动分工和专业化分工不断增加，毫无疑问，在团队中的不同成员之间需要沟通。但是“头脑风暴”真的是最好的方式吗？
“在《天才团队：如何激发团队创造力》（《Group Genius: The Creative Power of Collaboration》）一书中，Keith Sawyer教授对1958年Osborn在耶鲁大学进行的一项研究进行重算。男学生被分成几组，并被要求解决几个创造性难题。作为实验对照，Osborn又让同样数量的学生独力解决难题。最终，独自解决问题的学生提出的解决方案是组队学生的两倍，而一个独立的裁判组认为独自解决问题的学生的解决方案更加‘灵活’和‘有效’。”——Bailis，2014
Osborn在耶鲁大学的研究表明了独立想象的人比群体更具创造性和理性？虽然头脑风暴能够很好地将擅长不同领域的团队成员联合起来，但不幸的是，这种方式激发了一些团队合作时会产生的消极的社交过程。尤其是：
- 社交懒散：或搭便车效应，类似于旁观者效应，即人们在进行团队工作时会付出更少的努力，认为别人会帮他们收拾烂摊子。
- 社交焦虑：团队成员害怕自己的想法会被其他更加专业的团队成员嘲笑，因此选择不贡献自己的想法。
- 趋均数回归：更有才华的团队成员最终在能力上与最缺乏才华的团队成员持平。这个过程在体育活动中很常见。
如何解决这些社交过程的问题？
头脑风暴最大的缺陷之一，是它假设只要你的团队进行合作，想法就会流畅地涌现。“brainswarming”是头脑风暴的替代选项，通过移除低效的谈话媒介，综合团队合作和个体工作的优势。
在brainswarming中，团队会在白板顶端看到目标，在白板底部则显示了可用于解决问题的资源。接着每个人写下从不同角度解决问题的思路，这样团队中自上而下和自下而上两种思维模式的成员的作用就能得到充分发挥。
2. 头脑风暴者应该结合他人的想法并以他人的想法为基础
Osborn强调数量而非质量，甚至表明就算你被满纸荒唐言“恶心”到也不奇怪。在头脑风暴过程结束时，每个人都会浏览想法列表，综合并按优先顺序列出最好的想法。在头脑风暴过程中，人们被鼓励互相在他人想法的基础上建立自己的想法。然而，这条规则与消除批评的规则相结合，导致的结果往往是群体将想法建立在糟糕想法的基础上，或是建立在第一个被提出的想法上。你是否注意到，即使是在最具创造力的团队进行的头脑风暴会议中，产生的大部分想法依然是互相重复的翻版？这是因为，头脑风暴鼓励参与者在他人想法的基础上建立自己的想法，却不曾对原始想法进行任何实际分析。
如何预防想法的重复翻版
鼓励团队成员互相辩论和批评彼此的想法，而不是对任何想法都点头附和。在下一节中，我将深入探讨辩论相较于无批评环境的优势。
3. 团队成员不得批评或评判他人的想法
头脑风暴过程中最有魅力但同时也是最低效的规则就是禁止所有的批评和评判。批评使人不快，尤其是在构思过程的早期阶段。但实际上，批评可以激励、挑战并有助于巩固思想，而不会扼杀思想。2003年，心理学教授Charlan Nemeth对比测试了无批评的头脑风暴和加入“辩论”条件的头脑风暴，后者鼓励团队成员辩论和批评彼此的想法。“辩论”组提出的想法比头脑风暴组多20%，并且在演习结束后，辩论组的个体依然对主题有更多的想法，而头脑风暴组的个体没有。
Osborn是在一种假设下制定出禁止批评的规则的，即评判会抑制脆弱的创造力之花。然而一些研究表明，想象力是可以在争论的土壤中茁壮成长的。分歧的存在可以鼓励参与者参与他人的想法，而不是等待发言的机会。争论帮助我们重新评估自己的观点，要么质疑它们来实现观点的改变，要么进一步巩固观点。
如何抵制“不得批评”的规则
只需要无视它！在头脑风暴时鼓励建设性的批评和辩论。你只需要鼓励团队成员带有分析地参与彼此的想法，想法就会自然而然地发展，同时防止糟糕的想法阴魂不散，在白板上占用空间。
培育创造力的空间
Jonah Lehrer，《纽约客》（The New Yorker）杂志文章“Groupthink”（趋同思维）的作者，将头脑风暴和培育创造力的空间进行了对比，尤其是麻省理工学院内的Building 20（20号楼），这里是Amar Bose开发出第一个扬声器系统的地方，是Noam Chomsky提出关于语言学深层架构的革命性理论的地方。Building 20是位于麻省理工学院中心的一座奇丑无比、杂乱无章、技术落后、随时可拆卸的临时建筑，却容纳了彼此之间没有实际学术联系的不同院系。众所周知，它是世界上最具创造力的空间之一。各种各样的学术专业，迥然不同的观点之间不可避免的互动，以及观点之间持续发生的健康的辩论，最终带来了无数伟大的发现和发明。
与头脑风暴相比，Building 20证明了产生创造性想法的最佳方式，是进行频繁的、随机的、无计划的辩论。麻省理工学院的建筑风格给了Steve Jobs（史蒂夫·乔布斯）极大的启发，他设计的PIXAR（皮克斯）工作室旨在鼓励不常会面的员工之间进行频繁、不方便的、无计划的协作，不对他们的对话制定任何规则或限制。
你的工作空间是否鼓励团队成员之间进行经常性的计划外的会议？如果答案是否定的，那么你如何像乔布斯一样强迫人们聚集在一起？方法可以很简单，把咖啡吧移到中厅即可；你也可以做的很复杂，把大楼里所有的卫生间都去掉，全部集中到一个楼层，这样人们就不得不聚集在一起啦！
联合创造力的力量
如果你相信头脑风暴的力量，你相信你的团队成员拥有大量的创造潜力尚未开发，那么现在最重要的是要考虑如何才能以最优的方式释放这股潜力。Team Building Asia特别为您提供培训发展项目“Teamstorming”。在Teamstorming会议中，我们利用现代研究，有策略地收集来自贵公司内部和外部的所有想法来解决一个存在的问题，并改善贵公司的头脑风暴流程。该项目为期两周，以一个团队风暴会议收尾，在会议中最终形成一套切实可行的想法。如果您想了解更多Teamstorming培训项目的相关信息，请联系我们，您会发现在正确应用头脑风暴的情况下，它所蕴含的真正潜力。
